编者的自觉

• 李笙

文艺副刊的编纂出版，对砂华文坛具有非常重要的意义， 而编者对此间文学的发展，亦扮演了相当吃重的角色， 虽然这份工作吃力不讨好。

不容讳言的是，在文学期刊或诗文小说选集不可多得的 情况下，文艺副刊的总和几乎形成/塑造了所谓的「砂华 文坛」；而这些副刊无形中负起了支撑文学烟火延续的「历史包袱」。不论自觉与否，编者的责任和态度不啻 便是架构文坛生态的催生者，因此编者的「政治性」极 可能左右了未来文学史形成的一部份动力，或反动力。

我绝对相信，此间的编者并没有意识到本身「政治性」的存在，以及这种政治性可能产生的深远影响；对於他 们来说，强调客观、强调包容（比如我们常听到的「不分派别，只要是好的作品我们都愿意刊登」这类话）、急急撇除意识型态等，正是所有编者乐此不疲表达自已 立场的「陈腔烂调」。这一类人人可派上用场的说词既缺乏「创意」亦复掩盖了背后所涉及的种种问题，比如情感偏好、理论学养、艺术品味等等。

根据我个人的观察，本州报章文艺副刊可分为两种：一种是「来稿照登」型，主编者几乎完全缺乏文学方面的知识，他们监于馆方授命接下编务，於是我们看到刻板 工作态度下的「成果」，版面设计僵硬、内容杂混、轮廓模糊；最糟的是在稿源匮缺情况下，伪文学作品也混迹其中。

另一种则由本身从事（或曾经从事）文学创作的人主编， 这类副刊还偶见佳作；但如上所述，他们严格强调客观公正，各种风格、派流、手法的创作都统摄在同一个版面上，「大拼盘」的性格就很容易地显露出来。其实我 一向来觉得，没有本身特色正是导致本州文艺副刊面目模糊的成因之一。

当然要求风格统一，强烈具有某种特色，对我们的编者毋宁不简单，在文学人口寥寥无几、文学创作水准低落的砂州，任何编者都可能面对抱负难展的窘困。另一方 面，编者的後知後觉，和文学素养也导致他们筛选来稿时，往往对作品优劣丧失了判衡的依据；有识之士当可从副刊作品中获得引证，可知我此言非虚；尤有甚者， 一些编者喜在编後也来那么几笔，不写尤可，一写便彻底露出了贫瘠的「底细」，在这些编言中极易窥探出编者学识修养的深浅。

张汉良主编台湾尔雅版《七十六年诗选》时，曾经强调他的「政治性」立场。他说：「一般人的要求的是编者应当客观，其实这是似是而非的看法。编选集的人和写 历史的人有其诠释视域，由错综的文学、社会、心理、政治等种种因素构成他认知诠释的模式。他再把这模式投射到他可能读过的作品上，他的作为已然经过成见与 立场中介，因此所谓客观的立场其实是不存在的。…… 笔者不觉得「门户之见」或「党同伐异」等主张有何不耻」。妙哉斯言。我们终於读到了一部「另类」而又标青的後现代诗选集。

诗选集与报章文艺副刊的主张当然不可同日而语，毕竟两者在性质上判然有别，前者具有某种文学史「价值分配」的意义；後者则「服务」的意义大些，尤其此间文 艺副刊一向来予人的印象是，提供文学创作发表的园地而已。但无论如何，它们的编者都有一个共同点，任何被选刊的作品已是经过过滤。剔除後的产物，编者的 「排他性」仍然存在着权力运作的深刻痕迹，这一点编读者不容忽略。

期待砂州出现一份特殊而有份量的文艺副刊，它不仅仅提供园地，它还必须栽培新秀。带领风骚、开拓新的文学风貌，影响当代也影响我们书写中的文学史。